Как правило, судить и, особенно, критиковать искусство, берутся люди, мало разбирающиеся как в самом искусстве, так и в живописи. К таким, скорее всего, отнесет себя любой средне-статистический человек, как и написатель этого текста Критикуя, как правило, некоторые из них, вообще не желают смотреть, некоторым и вовсе некогда смотреть на картины, и думать над ними…
Попытаемся разобраться вместе, особо не умничая.
Некоторые общие положения для «чайников»:
Из книги «Начало теории живописи», Сандомирский С.М.:
«Мой скромный опыт анализа картин позволяет сформулировать критерии определения величины художественного произведения. Их два:
— первое, – значительность идеи, вложенной художником в картину и высота личности самого художника;
— второе, – мастерство художника, его умение живописными средствами выразить свою мысль. Отсюда следует, что для оценки произведения нужно знать ЯЗЫК ЖИВОПИСИ.
Гун Карлис Фридрихович. Копировальщица в картинной галерее
При рассмотрении картин необходимо быть крайне внимательным, стремиться не упустить ни одной детали, ни самого маленького предмета, памятуя опыт рассмотрения литературного произведения: одно слово, одна фраза могли предопределить или повлиять на понимание произведения. А если невозможно рассмотреть предмет на картине в силу его малости или непонятности, то сказать себе об этом. А в оценке всей картины проявлять осторожность.
Затем все внимание обращать на рассмотрение этого предмета с целью дать его исчерпывающую характеристику.
Итак, прежде всего, указать, назвать, выделить предмет.
Затем, рассмотрев его, определить его качества, дать ему характеристику. Цвет и свет при определении предмета и его качеств играли важную роль. Иногда этого было достаточно, чтобы связать персонажи одной мыслью и сформулировать тем самым ИДЕЮ. Но во многих случаях приходится привлекать третий фактор: композицию – взаимное расположение персонажей и предметов».
Автор: Наталия Белянова